Василь Мокану: "Іван Різак є невинуватим у всіх пред’явлених йому звинуваченнях, а його кримінальне переслідування є протизаконним і протиправним"

Наближається до завершення судовий процес над екс-губернатором Закарпаття Іваном Різаком. Цей судовий процес незалежно від вердикту суду увійде в історію як найбільш цинічне політичне переслідування опонента, як груба фабрикація кримінальних справ на замовлення політичних ляльководів.

Василь МОКАНУ

Таку думку поділяє більшість журналістів і політологів, в цьому переконані всі, хто знає і працював з Іваном Різаком. Звичайно, юристи і правники воліють вживати спеціальні терміни. Тому наша сьогоднішня розмова з відомим українським правником і досвідченим адвокатом Василем МОКАНУ без емоцій розставляє багато крапок над «і».

– Василю Дмитровичу! Понад два роки Ви захищали інтереси екс-губернатора Закарпаття І. Різака. Для Вас, досвідченого адвоката і правника, що в цій справі було важким, а що – легким?

— Насамперед тяжкість і складність цієї справи полягає в її політичному забарвленні. Безумовно я не можу надати докази про пряме, або побічне втручання політиків в цю справу. Такі дії вчиняються потайком, приховуються. Але про те, що політики втручаються у судові справи, відкрито заявили судді на їх черговому з’їзді, який нещодавно відбувся в м.Києві. Їх вже так допекло, що вони вирішили заговорити. Однак їх протест обмежився загальними фразами, не конкретизований фактами, прикладами. Все ж таки бояться сміло називати речі своїми іменами, оскільки усвідомлюють, що їх доля в значній мірі залежить від посадових осіб законодавчої та виконавчої гілок влади. Для мене найбільш тяжким моментом в захисній практиці є арешт людини за відсутністю передбачених законом підстав. І одним з найбільш яскравих прикладів незаконного та необгрунтованого взяття під варту є випадок Івана Михайловича. Мені здавалося, що у суддів, які розглядали подання про взяття під варту Різака І.М., наступив параліч і всі вони стали струнко перед політиками. Що стосується пред’явлених Івану Михайловичу звинувачень, то я і адвокат Піх І.Б. піддали їх прискіпливому правовому аналізу і особливих складностей в аргументації невинуватості Івана Михайловича не було. З моєї точки зору надуманість та необгрунтованість пред’явлених Різаку І.М. звинувачень можна побачити неозброєним оком. А легким по цій кримінальній справі не було нічого. Легких кримінальних справ не має взагалі. Термін “ легкий” не може взагалі вживатись щодо кримінальних справ, оскільки за кожною справою доля людини. Правильно буде застосувати термін “ складні кримінальні справи”. За рівнем складності, враховуючи кількість пред’явлених Різаку І.М. звинувачень та кількість матеріалів кримінальної справи – тринадцять томів, справу можна віднести до категорії складних.

– Сьогодні, коли слухання по справі практично закінчилися, чи не вважаєте, що щось упустили для наведення вагоміших аргументів для виправдання підсудного?

— Я не буду сам собі суддею, не буду давати оцінку власній роботі. Тим паче, що бути об’єктивним самому до себе досить складно. Оцінку роботі в першу чергу дають ті, задля кого ми працюємо, ті, хто нас найняв. Можу сказати одне, що вся наша робота зафіксована в наших процесуальних документах, зокрема в наших письмових клопотаннях, захисних промовах. Моя захисна промова та захисна промова адвоката Піх І.Б. опубліковані в Інтернеті, кожний бажаючий може з ними ознайомитись, дати їм оцінку і мати своє судження. Вважаю, що жоден аргумент обвинувачення не залишився поза нашою увагою і ми доклали всі зусилля, щоб їх спростувати. Хоча, немає меж вдосконаленню, і я завжди коли переглядаю зроблену роботу, знаходжу недоліки.

– Про те, що кримінальні справи проти І. Різака, сфабриковані, і чистої води політика, Ви заявляли ще у 2005 році, коли політичне переслідування екс-губернатора тільки-но стартувало. Тепер, коли Ви вже де-юре не є офіційним представником захисту Різака Ви дотримуєтесь такої ж думки?

— Я не заявляв ніколи, що кримінальні справи проти І. Різака “сфабриковані, і чистої води політика”. Я юрист, правник, користуюсь виключно правовими термінами. Я стверджував і стверджую в даний час, що кримінальні справи стосовно Різака І.М. були порушені за відсутністю передбачених законом приводів і підстав, що пред’явлені йому звинувачення є надуманими і не підкріплені доказами. На даному етапі, останнє слово буде за апеляційним судом Івано-Франківської області. Наскільки суд погодиться з моїми судженнями - покаже час. У випадку виправдання І.Різак можна буде ставити питання про “сфабрикування” справи, а висловлюючись правовим терміном – про порушення щодо службових осіб кримінальної справи за притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності, за перевищення або зловживання владою та службовим становищем. Однак, незалежно від судового вердикту я залишаюсь на своїй точці зору – І. Різак є невинуватим у всіх пред’явлених йому звинуваченнях, а його кримінальне переслідування є протизаконним, протиправним. Про те, що організоване проти нього кримінальне переслідування є “чистої води політика”, що це є помста за підтримку ним на виборах Президента України кандидатури Віктора Януковича, стверджував і стверджує Іван Михайлович. Хоча і йому тяжко надати цим ствердженням докази, оскільки політичне переслідування майже завжди маскується одягом кримінального кодексу. Відповідаючи на Ваше перше запитання я сказав про “політичне забарвлення справи” і саме цей термін вважаю правильним.

– Як Ви вважаєте, той строк, який просить прокурор для Різака, має якесь юридичне обґрунтування?

— На мій погляд санкції, які представники обвинувачення запросили для І.Різака, є ще один доказом обгрунтованості моєї точки зору про політичне забарвлення цієї справи. Спробую пояснити це на порівняльному прикладі. Найбільшою цінністю суспільства є людське життя. Саме тому за позбавлення життя людини законодавець встановив вкрай суворі покарання – раніше смертну кару, в даний час до п’ятнадцяти років або довічного позбавлення волі. Судова практика свідчить, що за умисне вбивство без обтяжуючих ознак суди призначають винним покарання в межах від восьми до п’ятнадцяти років позбавлення волі. В даному випадку, як кажуть всі живі, всі здорові. Дванадцять років позбавлення волі для І. Різака прокурори попросили по так званому «Свалявському епізоду». Загальною рисою цього епізоду є відсутність потерпілих. Орган досудового слідства абсолютну більшість так званих потерпілих “притягував за вуха”. За власною ініціативою з заявами про визнання їх потерпілими вони не звертались – ні особи, які проживали в готелі, ні працівники міліції. Але оскільки кримінальна справа була порушена, то потерпілих потрібно було створити штучно і їх створили. Про створення потерпілих штучним шляхом свідчить сама їх поведінка - більшість з них взагалі не забажала приїхати до суду і захищати свої інтереси, що є доказом того, що вони особисто не вважали свої інтереси порушеними. Потерпілих доставляли до суду приводом, всупереч їх волі, і за винятком одного або двох, всі заявили, що не мають до І. Різака ні матеріальних, ні моральних претензій. До слова, всі претензії потерпілих могли бути задоволеними при розгляді цього ж епізоду Свалявським райсудом, оскільки, як це вказав суд у вироку, винні особи повністю визнали свою вину в пред’явленому їм обвинуваченні. Здавалося би тут і карти в руки правосуддю – виконавці повністю визнають себе винними, викликайте потерпілих та задовольняйте їх матеріальні та моральні претензії. Але ні, потерпілі навіть не викликаються, проводиться “скорий суд”, оскільки головним є те, що обвинувачені дають показання, що інкриміновані їм злочини вони вчинили за вказівкою І.Різака. Для судді важливо саме це зафіксувати у вироку. На мою думку, оскільки найбільш політичне забарвлення має “Свалявський епізод” – він пов’язаний з виборами, прокурори вирішили показати, що вони добре розуміють поставлене перед ними завдання і попросили для І. Різака саме по цьому епізоду найбільш тяжке покарання. Ну, а прямо відповідаючи на Ваше запитання, якщо я вважаю все пред’явлене І.Різаку обвинувачення необгрунтованим і таким, що не відповідає закону, то безумовно вважаю юридично необгрунтованими всі дії органа досудового слідства, обвинувачення.

– Цього року минає рівно 70 років з часу , коли в СРСР почалися масові політичні репресії і жертвами доносів стали мільйони невинних людей. Всім відомо, і Ви це чітко довели в суді і особливо у своїй не виголошеній захисній промові, що кримінальні справи проти Різака і вся їх «доказова база» тримаються не на фактах, а на доносах людей, попередньо загнаних тим же слідством в зашморг безвиході надуманими обвинуваченнями. Вам не здається, що історія політичних репресій 70-річної давності поки що відносно однієї особи повторюється в Україні?

— По перше, ще немає вироку суду. Потрібно його дочекатись а потім робити висновки. В Україні в даний час твориться правова вакханалія, проявляється масовий правовий нігілізм, але говорити про репресії, тим більше про репресії часів Радянської влади, не може бути й мови. Масові репресії в Радянському Созі були партійною і державною політикою, яка реалізовувалась перманентно і системно. В Україні таких явищ немає, існує свобода слова, демократія, і якщо людина сама не боїться, вона вільна виказувати свою думку і діяти в межах закону за власним розсудом. В першу чергу треба самому не бути рабом., підлабузником начальника чи владноможця. Мене особисто за мою професійну діяльність ніхто і ніколи не переслідував, тим більше за часи незалежності України. Окрім того, так звані “резонансні справи”, які були порушені щодо низки політичних лідерів після виборів Президента України і народних депутатів Верховної Ради України Генеральна прокуратура провадженням закрила, що доводить існування законності і справедливості у нашому суспільстві. Тому робити на підставі кримінальної справи порушеної проти І. Різака висновок про повторення в України репресій, і тим більше масових, буде абсолютно невірним, буде суперечити правді.

– Останнім часом в ЗМІ зявилася інформація про зникнення адвоката І. Нікітюка, який захищав міліціонера, проти якого було також сфабриковано кримінальну справу про організацію вибуху на стадіоні в Донецьку. Як Ви вважаєте, Ваш підзахисний І. Різак зробив правильно, відмовившись в останній момент від представників захисту, щоб не наражати адвокатів і їх сімї на неприємності?

— Це було особисте рішення Різака І.М. Чим він керувався і на чому воно грунтується він може розказати Вам сам. Але я наголошую, що ні мені, ні моїй сім”ї, і наскільки мені відомо ні адвокату Піх І.Б., ні її сім”ї ніхто не погрожував і жодних небезпек для себе я не відчував. Моя і адвоката Піх І.Б. захисні промови, як я вже казав, опубліковані в інтернеті, однак і після публікції я не відчув жодних переслідувань. З І. Різаком у мене збереглися хороші стосунки, ми спілкуємось доволі часто, і він знає, що я не “дав задню”, не відмовився від захисту його інтересів і готовий боротися разом з ним до перемоги. Що стосується адвоката І. Нікітюка то я не знаю, чи знайшовся він на час, коли я даю Вам інтерв”ю, але сам факт його зникнення, ще не означає, що його немає в живих, що його переслідували за професійну діяльність і так далі, тому не треба робити на цьому факті спекуляції до того, як причини його зникнення не будуть достовірно встановлені.

– Коли адвокати виступають в ЗМІ на захист підсудного, багатьма це сприймається з легкою порцією іронії, мовляв, це ж його робота. Якщо ми на мить припустимо, що Василь Мокану зараз говорить не як адвокат. Василь Мокану-неадвокат довіряє Василю Мокану – адвокату? Як проста необтяжена юридичними тонкощами людина Ви вірите щиро в те, що Іван Різак не винний щодо висунутих проти нього обвинувачень і має бути цілком виправданий?

— Ваше запитання у мене викликає усмішку. Якщо Василь Мокану неадвокат не довіряв би Василю Мокану адвокату то для Василя Мокану настав час звернутись до психіатра, оскільки у нього у наявності був би синдром роздвоєння особи. З приводу цього запитання я навіть згадав анекдот. Монах розказує монаху, що йому приснився страшний сон. Товариш запитує: “ Ти і жінка?”- “Ні, страшніше”, “Ти і чоловік?” – “Ні, страшніше”, “Тоді як?” – “Я і Я !”.

Ну, а якщо “ по суті”, то саме грунтуючись на детальному, прискіпливому аналізі матеріалів кримінальної справи я вірю, що І.Різак невинний щодо висунутих проти нього обвинувачень і має бути цілком виправданий. Щодо виступів адвокатів у ЗМІ, то вони, на жаль, виступають вкрай мало, захисники ще і на сьогоднішній день залишаються в нашому суспільстві “П’ятим колесом” у візку правосуддя, але це окрема і тема для розмови.

– Якщо суд таки не винесе оправдальний вирок для Івана Різака, щоб Ви йому порадили зробити?

— Він і без моєї поради це зробить. Оскаржить його до Верховного Суду України. Ну а якщо потрібна буде моя допомога, я допоможу.

– Дякуємо, Василю Дмитровичу, за щиру розмову!

Розмовляв Павло ПАСІЧНИЙ, "Світогляд"
Экс-губернатор Закарпатья Иван Ризак ищет работу
Ивано-Франковск: Закарпатский прокурор отыграл каждый эпизод по делу Ивана Ризака по максимуму
Іван РІЗАК: "Бажаю нікому не зарікатися від тюрми і суми. Але хай ці біди ніколи не приходять до Вас і у Ваші родини"
Василь Мокану: "Я вважаю справу проти Івана Різака замовною"